Alexandre
Schwartsman
A
queda do PIB revelada pelo IBGE colocou o país numa situação desconfortável:
apenas a Ucrânia, imersa numa guerra civil, e a Rússia, sob sanções
precisamente por se envolver no conflito ucraniano, apresentaram desempenho
pior que o nosso.
Se
já era difícil atribuir ao resto do mundo a fraqueza da economia local, esse
dado deveria ser mais do que eloquente para sepultar tal ideia. Obviamente isso
não ocorrerá, pois a capacidade de certos analistas de se aferrar a conceitos
mais do que desmentidos pelos fatos se aproxima do infinito.
O
resultado reforça que o Brasil está em recessão. Não porque o PIB caiu por dois
trimestres seguidos, mas com base no trabalho desenvolvido pelo Comitê de
Datação dos Ciclos Econômicos, que, aplicando metodologia similar à utilizada
em outros países, concluiu que a recessão se estende desde o segundo trimestre
de 2014.
Diga-se
também que o investimento no Brasil caiu por nada menos do que oito trimestres
consecutivos, fenômeno que não apenas aprofunda a queda da atividade mas sugere
também que a capacidade de crescimento à frente será negativamente afetada.
Esses
fatos, porém, trazem um novo problema. Muito embora seja lugar-comum atribuir a
queda da atividade econômica à austeridade fiscal e monetária, tanto a recessão
como a queda persistente do investimento precedem, em muito, a mudança de
política. Falta, portanto, identificar as causas iniciais desses processos.
Como
temos explorado há tempos neste espaço, o arranjo de política econômica que
vigorou de 2011 a 2014, a Nova Matriz Macroeconômica (NMM), era insustentável.
A
inflação vinha desde o primeiro trimestre de 2012 em trajetória de aceleração,
apesar de controles de preços, cortes pontuais de impostos e tentativas de
segurar o valor do dólar no mercado de câmbio.
Em
particular, a prática de represamento dos preços administrados, especialmente
combustíveis e energia, teve repercussões negativas em várias dimensões, desde
o atiçamento das expectativas inflacionárias (pois se antecipava,
acertadamente, que seria necessária uma inflação corretiva) até a
desarticulação dos setores energético e sucroalcooleiro, passando pela
emasculação da capacidade de investimento da Petrobras.
As
contas públicas mostravam deterioração constante, mal disfarçada pelas
"pedaladas" das mais diversas variedades. Consequentemente, a dívida
do governo passou a crescer de forma acelerada, revertendo anos de trabalho
paciente de melhora nessa frente.
As
contas externas, por fim, apresentavam deficit crescentes, também sinalizando
que em algum momento medidas deveriam ser tomadas para corrigir o
desequilíbrio.
Em
suma, era óbvio que, cedo ou tarde, ou a NMM seria (como foi) abandonada ou
rumaríamos para uma crise aguda.
Não
deveria ser surpreendente sob tais circunstâncias, portanto, que tanto o
investimento quanto o produto caíssem mesmo antes da mudança de política, que,
a propósito, só se manifestou no lado monetário; do lado fiscal o desempenho
consegue ser ainda pior do que o observado no ano passado. E ganha um doce quem
identificar austeridade no Orçamento de 2016...
Os
sinos da recessão tocam, portanto, pela NMM, também responsável pelos
obstáculos à adoção de políticas anticíclicas, tópico a ser explorado na
próxima coluna.
Alexandre
Schwartsman
Folha de São Paulo
Nenhum comentário:
Postar um comentário